Era finales de julio del 2006 y con un grupos de compañeros de la usach (depto ing. eléctrica) terminabamos un proyecto que duro un par de meses para el concurso de la Formular I. Fue el reflejo de un trabajo coordinado, donde la importancia del grupo se hizo presente, cada uno de nosotros aporto desde nuestro fuerte de conocimientos. El resultado de nuestro trabajo fue lo esperado, pero al parecer no fue lo suficiente para el jurado para ganar unas de las 3 becas para construir el auto en el concurso de la formula I.



Team Dragon era el nombre de nuestro grupo y Badger el nombre del auto. el auto era muy simple, nada complejo; su chasis construido con perfiles de 2 pulgadas de ancho y 3mm de espesor, un motor de corriente continua, un sistema de control que regulaba el nivel de corriente aplicada al motor a travez de 7 baterias, un sistema de embriague de carritos de golf y la carroceria de resina de poliéster.



Saludos a este grupo de compañeros que hicieron posible la formulación de este proyecto, aunque no ganamos los recursos para construirlo, llegamos a poder realizar plasmar nuestra idea y asi quizas inspirar a muchos. adjunto el link para que puedan ver la presentación de el City CAr del Futuro (perdon perdi la presentación... si alguien la tiene hagala llegar).

Cuál es tu precio por ahorrar energía

Art. 24 (Resolución 386): El monto a pagar por concepto de reducción o aumento de consumo de energía eléctrica será aplicado por la distribuidora en la forma de un descuento al cliente en la misma boleta o factura que registra la variación de consumo practicado.

Claramente el a premio a pagar por la energía ahorrada, no es de lo más ingenioso y atractivo. El monto a pagar es la parte central del mecanismo de incentivo, representa lo suficiente y necesario para que los consumidores opten por conveniencia al ahorro de energía. También hay que considerar que no es nada de fácil hacer conciencia en las personas para que su consumo de energía eléctrica sea lo más racionalmente posible.

Sin duda el mecanismo presentado por al CNE es práctico, pero carece de lo esencial y esto lo hace en parte ineficiente.

A continuación se demostrará que el premio por ahorro de energía en forma de descuento en la boleta no es de lo más conveniente para los consumidores.

Desde la microeconomía podemos analizar el comportamiento racional de los consumidores. La línea presupuestaria de un consumidor que no hace ahorros de energía está por debajo de la línea presupuestaria de los consumidores que si hacen ahorros de energía, esto es evidente porque la posición de la línea presupuestaria mide el ingreso del consumidor. Debemos mencionar que este ahorro de energía solamente debe pasar por una conducta más racional del consumo de energía y no por tener equipos más eficientes o sistemas de respaldo de energía, ya que significaria tener menos ingresos en un periodo determinado, debido al alto costo que estos sistemas tienen en su inversion.

Figura 1

Obviamente es deseable tener una línea presupuestal con una posición más alta en todos sus puntos, es decir, ser más rico cada vez que ahorramos energía. También es deseable tener acceso a toda una línea presupuestal mayor, en lugar de que sea sólo a una porción de ella, una verdad que se aplica al valor de los regalos en forma de bienes en contra del valor en dinero de éstos.

¿Para un consumidor que recibe su premio de ahorro de energía eléctrica, le daría lo mismo recibirla en un cheque de $2000 que si le brindarán un descuento en su boleta de Luz? (Ver figura 1).

Los $2000 hacen que la línea presupuestal pase a una posición más alta. La familia que recibió su premio como un descuento en el total de su boleta de luz, hace que su línea presupuestaria se desplace de manera tal, que solo incluyera el segmento no sombreado, este segmento no le seria accesible en este caso. En cambio para el consumidor que recibe el cheque de $2000 tiene acceso a toda la línea presupuestal (incluyendo el segmento sombreado).

La figura 1 muestra claramente lo antes mencionado, y además se puede apreciar que existe un área de oportunidades perdidas que demuestran que el premio de incentivo para el ahorro de energía es ineficiente.

Gaste Menos, Ahorre Más y No se Endeude

¿Como hacerlo?...cuando estamos en el apogeo de realizar nuestro sueños, de querer disfrutar de todo nuestro esfuerzo realizado.

De seguro muchos deben sentirse así. Tan solo habrá que seguir esperando un nuevo repunte de esta economía, para poder disfrutar de los beneficios de una economía pujante.


Acciones a tomar en cuenta:

Gaste Menos

La Tasa de interés fue subida por el Banco Central para evitar un futuro escenario de inflación. Esta situación se genera cuando existe fácil acceso a los recursos para la adquisición de bienes y servicios, lo que causa un crecimiento en la demanda de los mismos y puede provocar un aumento de los precios.

Ahorre Más

Debido al alza en la tasa de interés, las libretas de ahorro y depósitos a plazo que depende de la tasa de interés se harán más atractivos, pues comenzarán a ofrecer un mejor retorno.

No se Endeude

Hay que mantener un bajo nivel de endeudamiento, de lo contrario su poder adquisitivo caerá por el aumento en el pago de intereses.

¿Quienes son los más perjudicados?

Los que mantiene un alto nivel de endeudamiento (en UF o tasa variable en especial) para subsistir, pues con el aumento de la tasa los créditos se hacen más caros y disminuyen el poder adquisitivo al tener que pagar un porcentaje alto de sus ingresos sólo en intereses.

Mercado de Ahorro Eléctrico

Problemática

La ley Corta II de Servicios Eléctricos, viene de cierta forma a favorecer la negociación de forma más directa con los clientes regulados y esto apunta a que los clientes reaccionen de una forma más conciente ante el consumo de la energía eléctrica. Son estas las características necesarias, que tienen que darse en una sociedad, para que exista una verdadera cultura de eficiencia energética.

En el mecanismo impuesto por la CNE (Resolución Exenta Nº 386) se plantea que solo las empresas distribuidoras administren el mecanismo de incentivo al ahorro eléctrico, a primera vista se puede apreciar que no se introduce ningún cambio relevante y real; por un lado estas solamente basarán su interés en ganar por vender energía y los incentivos solamente se reflejarán en la disminución de la cuenta de la luz.

El aporte principal estará enfocado en plantear un mecanismo que involucre a los distintos actores del ámbito del mercado, que hagan de la eficiencia energética un estímulo real y conveniente para los clientes regulados; llegando a conseguir del ahorro de energía eléctrica, un bien que se pueda transar (Bolsa de Ahorro eléctrico), por lo dicho anteriormente, la hipótesis planteada es:

Hipótesis

“La factibilidad de ahorro de energía eléctrica de los clientes residenciales, se podría transar a través de una bolsa de ahorro eléctrico.”

Objetivo general

Obtener un mecanismo de compensación que esté dirigido a motivar a los clientes residenciales, de forma real en el ahorro del consumo eléctrico, a través de incentivos realmente cuantificables para ellos, con el propósito de tener un mecanismo de ahorro eléctrico mutuamente atractivo, tanto para los proveedores de esta energía, como para los clientes residenciales, en momentos de estrechez energética.

Objetivos específicos

Investigar y analizar mecanismos de compensación económica, por reducción o aumento de energía eléctrica a nivel internacional.

Análisis crítico a la Resolución Exenta 386, en sus puntos más relevantes, que tengan relación con el objetivo de la tesis.

Investigar y evaluar los sistemas de medición más usados en los mecanismos de contabilización de energía eléctrica.

Evaluación de existencia de una economía de ámbito, entre el ahorro de energía eléctrica y el retail (Tiendas comerciales).

Analizar los factores relevantes en el mercado eléctrico que permitan a los comercializadores independientes y de otros ámbitos, ofrecer incentivos al ahorro o al consumo.

Proponer un sistema de gestión y control apropiado para Chile que tenga como objetivo central una reducción o aumento de consumo eléctrico, que responda de forma elástica a los incentivos.

CHILE PIONERO EN LA UF

El gobierno de Eduardo Frei Montalva se acercaba a la mitad de su período. Los excelentes números económicos que lo acompañaron en un principio comenzaron a claudicar a medida que se acercaba 1967.
Un equipo de jóvenes técnicos que no superaban los 40 años, conscientes de la amenaza, comenzaron a trabajar en una alternativa que le diera oxígeno al progreso nacional.La inflación estaba fuera de control y ya bordeaba el 30%. El crecimiento no era capaz de superar el 4% y los incentivos para ahorrar e invertir en Chile prácticamente no existían.El 2 de enero de 1967, el plan del equipo técnico encabezado por el ministro de Hacienda, Sergio Molina Silva, junto a Carlos Massad, Jorge Ahumada, Edgardo Boeninger y Andrés Zaldívar, se concretó con el DS N° 40, que creó la Unidad de Fomento (UF), primera unidad de cuenta indexada en el mundo."La gente depositaba 100, y a fin de año tenía 80 a causa de la inflación", cuenta Molina.Carlos Massad, vicepresidente del Banco Central (BC) en la época, recuerda que la medida logró el efecto esperado de inmediato. "No se veían políticas necesarias para terminar con la inflación, por lo que debimos buscar un instrumento alternativo. Creamos una unidad reajustable que recuperara a la economía y terminara con un subsidio injusto a los deudores", afirma.
Con el fin de la depreciación de la moneda, el ahorro y la inversión lograron levantarse y el país tuvo de dónde sustentar su crecimiento.
Molina evoca la instancia en que se produjo el cambio, pues ésta no estuvo exenta de problemas: "Los deudores reclamaron mucho, porque cada vez tenían que pagar más. Sin UF resultaban beneficiados porque pagaban con una moneda que valía cada vez menos, pero nadie se atrevía a prestar dinero o invertirlo".
Massad justifica la intervención, ya que los episodios inflacionarios superaban la tasa de interés vigente, lo que hacía que la gente perdiera dinero, y además existían sobre 10 tipos de cambio que desalentaban a los nuevos inversionistas. Chile, incluso, importaba y exportaba los mismos productos, alentado por las diferencias en los precios.
Importante porteEl ex presidente del BC destaca como momentos de gloria de la UF su notable desempeño durante las crisis de 1970 y 1980, con episodios inflacionarios "desastrosos".Sin embargo, concuerdan en que si se cumplen las metas de inflación que tiene el Banco Central, se hace innecesario continuar con la UF. "Con el 3% de inflación permanente, durante unos 5 años, el país está saneado y no requiere de un instrumento reajustable", asegura Molina.
Uno de los mayores detractores que tiene la UF, es el ex senador Francisco Javier Errázuriz. No duda en calificar de "socialmente injusta" la herramienta, pues "no corresponde que suba la cuota hipotecaria de una señora que vive en Arica porque se produjo una helada en Santiago que afectó el IPC. La casa de ella cuesta lo mismo y su cuota mantiene el valor".
En 1989 él mismo señaló que como presidente le tomaría cinco minutos eliminar la UF. "Lo que dije se cumple de a poco. Al menos bancos ya no la tienen como única cláusula", plantea.